Bandeira e edifício do parlamento de Bangladesh, Dhaka, Bangladesh. Imagem do Flickr por Gary Todd. Domínio Público. Este artigo de Samaya Anjum e Andras Csontos apareceu originalmente na mídia sem fins lucrativos Política Técnica Press. Uma versão editada é publicada abaixo com permissão.

Em Dezembro 24, 2025, o Conselho de Assessores do Governo Interino do Bangladesh aprovou o projeto de Portaria de Segurança Cibernética 2024, trazendo um fim anticlimatético para uma reforma altamente esperada. O projeto de lei substituirá a Lei autoritária de Cibersegurança 2023 e está atualmente nas fases finais antes de sua promulgação como lei pelo presidente. Enquanto a versão final da portaria ainda não foi publicada, cópias dela foram distribuídas internamente entre grupos de stakeholders seletivos, e um senso geral de descontentamento já está em aumento. Leia mais: O governo do Bangladesh aprovou silenciosamente a nova Lei de Segurança Cibernética 2023.

A lei proposta foi criticada por imitar em grande parte o amplo escopo e o regime de responsabilidade criminal de seus predecessores, a Lei de Segurança Cibernética (CSA) 2023 e a Lei de Segurança Digital (DSA) 2018. Ambas as leis foram aprovadas sob o regime da Liga Awami (AL) recentemente derrocado e se tornaram ferramentas centrais para a repressão e vigilância do estado por quase cinco anos. O projeto também está sob fogo devido à ambiguidade de definição em torno de categorias de fala restrita, amplos poderes de investigação policial, bem como a autorização de uma nova agência governamental (a Agência Nacional de Segurança Cibernética) para moderar conteúdo sob disposições semelhantes às que permitiram que a Comissão Reguladora de Telecomunicações do Bangladesh (BTRC) ordenasse arbitrariamente restrição e remoção de conteúdo no passado. No entanto, os membros do governo interino afirmam ter alcançado grandes sucessos com a Portaria de Segurança Cibernética, uma das quais é a introdução de um novo direito ao acesso ininterrupto à internet como parte da definição de segurança do. O direito foi instituído em resposta à demanda popular após a Revolução de Monções no Bangladesh.

Entre julho e agosto do ano passado, o governo liderado pela AL armava uma série de desligamentos da internet para realizar assassinatos em grande escala e violações dos direitos humanos, revelando ao público o significado dos desligamentos da internet como uma ameaça para uma sociedade livre. Ele também expôs como o regime anterior tinha sistematicamente centralizado o controle sobre a infraestrutura digital nacional durante a última década para exercer o poder absoluto inexplicável, o que lhe permitiu ordenar arbitrariamente e extralegalmente desligamentos de rede. Câmbio 34 os desligamentos foram documentados desde que 2012, e estamos ciente de evidências que sugerem que foram ordenados desproporcionadamente pelas autoridades através de chamadas telefônicas e mensagens do WhatsApp, inclusive em julho e agosto do ano passado, o que pode ter ajudado a esconder a responsabilidade por tais ordens. Uma vez promulgada, a nova portaria confirmará se o governo interino está genuinamente comprometido a proteger o povo do Bangladesh contra futuros abusos de desligamentos da internet. Neste estágio, no entanto, o. direito ao acesso ininterrupto à internet no projeto de portaria parece ter pouca força legal, nem é acompanhado por um quadro institucional que pode supervisionar e garantir o respeito pela responsabilização democrática no contexto do Bangladesh.

Qual é o ‘direito' proposto e que impacto legal poderia ter? O novo.right. aparece apenas uma vez no projeto de portaria. Isto está na seção de definições (s). 2 ), especificamente sob a definição da frase.cyber security,. que estipula, em parte, que para os fins da portaria, cibersecurity.. deve incluir o direito dos cidadãos a acessar a internet em todos os momentos.. No entanto, a seção de definições de uma lei não tem efeito jurídico independente. Uma definição ganha força legal apenas quando o termo definido é usado em uma provisão que cria uma regra legal vinculativa. Importantemente, é a definição como um todo que se torna eficaz desta forma. No presente caso, o.right. é combinado com todos os outros elementos (técnicos) listados na definição para estabelecer o significado legal da segurança do..cyber.. Esse significado é o que é então aplicado de qualquer forma que o uso do termo determine.

Este efeito jurídico condicional é muito fraco para criar um direito adequado na lei, razão pela qual as seções de definições quase nunca são usadas em casos como este. Normalmente, uma disposição substancial de uma lei estabelece um direito e define seu conteúdo e titular, se a ideia for alcançar o objetivo estabelecendo um dever para o estado. A definição do projeto de portaria é, expressamente, não é um direito legal real em qualquer sentido significativo da palavra. Qual é o seu impacto legal real, então? Isto depende inteiramente do uso do termo.cyber security. em outras partes da portaria, e a imagem que emerge dessas provisões é uma das melhorias menores, no melhor dos casos, que estão longe de estar por acontecer.

A área em que o.right. pode fazer a maior diferença diz respeito ao Conselho Nacional de Segurança Cibernética, um corpo de ministros, funcionários públicos e funcionários de inteligência que o projeto de portaria estabelece e veste com um papel de formulação de políticas amplas. Alguns dos poderes do conselho incluem a autoridade para. determin[e] políticas inter-institucionais para garantir a cibersegurança. 13 ( 2.()) e.provid[e] direções necessárias para corrigir ameaças de segurança cibernética (s). 13 ( 2 )(ক)). Qualquer política ou direcção sob estas seções em que o conselho tente obstruir o acesso à internet do público é, assim, ilegal, como é qualquer ação tomada para executá-lo, porque tal ato não pode possivelmente remediar ameaças contra a cibersegurança do. ou do seguro dado que este último inclui o direito dos cidadãos a acessar a internet em todo momento.. Isto cria uma proibição inequívoca de desligamentos da internet, então, teoricamente, o conselho nunca deve tentar infringir- o. Ainda assim, o histórico recente do Bangladesh mostra evidências claras de excesso de comunicação digital pelos executivos.

Durante o curso de seu 16 - ano de residência, o governo da AL consolidado estrategicamente controle sobre fornecedores privados e multinacionais de serviços de internet e telecomunicações e reduziu a independência do regulador nacional das telecomunicações como um órgão estatutário. Isto permitiu que os políticos e os funcionários de segurança ordenassem desligamentos de rede diretamente e arbitrariamente, como foi o caso em julho 2024. A falta de devido processo ou supervisão anteriormente obstruiu a responsabilidade legal, e é improvável que isso mude com o projeto de portaria, que reforça — e institucionaliza — as próprias estruturas que possibilitaram o abuso de poder, desta vez com o conselho como sua peça central. No entanto, se o conselho abusar de seus poderes para obstruir o acesso à Internet, sua ação poderá ser potencialmente contestada nos tribunais. Este não é um curso fácil, mas é viável. Os casos poderiam ser trazidos por praticamente qualquer um como litigante de interesse público. Como delineado acima, a linguagem da portaria é muito clara: estes poderes não podem ser usados para negar o acesso à Internet, e nenhum juiz de boa fé poderia interpretá- los de outra forma.

Estas seções são, no entanto, apenas uma fonte de poder do governo, e além delas, a influência do.right. se torna muito mais fraca e depende inteiramente da interpretação judicial. Tem a maior chance de se tornar relevante se um governo tentar usar seu poder para fazer regulamentos para obstruir o acesso à Internet. Não há poder estatal para desligar ou atrasar a internet sob a lei do Bangladesh (o AL não se incomodou com a legalidade formal), mas um governo hostil aos direitos digitais pode querer criar um no futuro. Pode parecer que o faz através de s. 49 da Portaria de Segurança Cibernética, uma vez que esta lei irá regular o campo como um todo. O direito de acesso à internet poderia, então, ser invocado para desafiar qualquer regulamento resultante como violando a portaria em que se baseia. Isto é porque s. 49 estipula que o poder de fazer regulamentos é concedido.[ f]ou alcançar os objetivos desta Portaria.. O preâmbulo lista. a garantia da cibersegurança como um dos principais objetivos da Portaria, e a segurança do. Cyber tem que ser lida como incluindo o............................................................................................... 49 Poder. No entanto, se tal argumento é bem sucedido depende da avaliação do( s) juiz( s) diante do qual qualquer caso assim vem. Fora dos limites da própria ordenança, o........................................................................................................................... Um governo pode evitar s. 49 e use um poder para fazer regulamentos sob outra lei para se dar poderes de desligamento. Os regulamentos só teriam que cumprir com a lei sob a qual são feitos e com a constituição. O.right. na portaria seria tudo menos irrelevante; no melhor dos casos, poderia desempenhar um papel persuasivo menor nos argumentos judiciais sobre a tendência geral da lei bangladeche. Finalmente, o.right. seria completamente irrelevante se qualquer nova ordem do presidente ou ato do parlamento se afastasse dele e restringesse o acesso à Internet.

A necessidade contínua de reforma. O governo interino proposto............................................................................................................................. Nos modos acima explicados, s. 2 ( 1 O ()( ) pode trazer algumas alterações positivas menores. Mas não é um direito real e não uma tentativa séria de evitar que os desligamentos da internet sejam recorrentes. Este aspecto do rascunho 0 rdinance é exatamente o mesmo que seu padrão geral — um estado de segurança inexplicável é permitido permanecer no lugar e deter vastos poderes sobre os cidadãos, enquanto pequenas alterações obscurecem este fato essencial. O povo do Bangladesh não terá um direito real, praticamente eficaz, de acessar a internet em todos os momentos, até que e a menos que a reforma genuína ocorra. Tal reforma precisará abordar o núcleo do problema — o poder do estado na esfera digital deve diminuir enormemente, e sua abordagem às questões digitais deve ser fundamentalmente transformada de obsessão draconiana com controle para regulação razoável da esfera pública de uma sociedade livre.